眼下，春耕農(nóng)資漲價引起農(nóng)民不滿、政府不安。溫家寶總理在今年的政府工作報告中提出：采取綜合措施，控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格過快上漲。“綜合措施”代替了政府慣用的“限價措施”，彰顯決策層正探索調(diào)控新機制。在此背景下，借鑒糧食直補的經(jīng)驗，把“農(nóng)資補貼”直接給種地農(nóng)民，不失為綜合措施中的一種好辦法。

　　多年來，我國一直對尿素等主要農(nóng)資實行“限價管制”，目的是保護農(nóng)民生產(chǎn)積極性。為此，政府拿出專項財政資金補貼農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)，同時給予稅收、用電、運輸?shù)确矫娴膬?yōu)惠政策。實際上，限價政策沒有限住農(nóng)資價格過快增長。生產(chǎn)商將漲價原因歸于能源原材料漲價和運力緊張導致成本上升。受生產(chǎn)商影響，一些地方將化肥限價標準調(diào)高。以化肥主打品種尿素為例，山東近期將出廠限價提至每噸1650元，比去年高出約200元。

　　被“限價”的化肥企業(yè)大都聲稱“只能微利保本經(jīng)營”；但已公布的2004年年報或有關業(yè)績預增公告顯示，尿素類上市公司基本上實現(xiàn)了60％或以上的凈利潤增幅。顯然，這樣突出的“經(jīng)營業(yè)績”，與農(nóng)民高喊農(nóng)資漲價過快的呼聲形成鮮明對比。

　　作為市場主體，追求利潤最大化幾乎是企業(yè)的天性。面對農(nóng)資市場旺盛的需求，農(nóng)資企業(yè)首先想到的是賺取更多的錢；對限價銷售的“行政要求”，一些企業(yè)的對策有兩個：一是最大限度地索要政府補貼，二是最大限度地減少“限價銷售量”。記者在調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)，有的化肥廠繞開限價政策，與中間商地下交易。

　　一手索要政府補貼，一手私下賣高價肥，一些農(nóng)資企業(yè)的“兩手策略”，實質(zhì)上是利用價格“雙軌制”的“尋租”行為。這必然引發(fā)一個疑問：將政府補貼和優(yōu)惠政策“補”給農(nóng)資生產(chǎn)環(huán)節(jié)，是否有效。

　　事實上，我國化肥市場銷售主渠道已不復存在。化肥價格的調(diào)控，涉及物價、財政、稅務、鐵路、供銷、電力等部門，監(jiān)管和調(diào)控面大、量廣，是一項復雜的系統(tǒng)工程，操作性不強；一個部門、一項政策不能很好落實，就會影響調(diào)控的整體效果。行政監(jiān)管成本過高，使限價政策往往難以落到實處。

　　既然“補”農(nóng)資生產(chǎn)環(huán)節(jié)難以監(jiān)管，政府可否借鑒給農(nóng)民發(fā)放糧食直補的經(jīng)驗，也將“農(nóng)資補貼”直補給終端環(huán)節(jié)———種糧農(nóng)民？這樣做，一是環(huán)節(jié)少，操作簡便，便于監(jiān)督；二是成本低，可提高專項資金使用效率；三是讓農(nóng)民看到真金白銀的實惠，進一步調(diào)動種糧積極性。